同辉博客

关于教育部对我校教学评估结束后的一些个人认识

    在领导们、老师们的惶惶不安中，在同学们、清洁工师傅们的普遍质疑声中，教育部指派到我校进行本科教学评估的专家组离开了我们的校园。说实话，我们自己所处的学校是什么样，作为在这里生活、学习了将近三年的我们广大同学，内心是最清楚的。

    我们北京工商大学，是一所很好的学校，倒不是说我们学校比清华北大还要好，但是就本人的切身体会，北工商自04年以来，迄今一直是处于上升的阶段。当然，这与良乡校区的地建成于使用是有极大关系的——至少在硬件方面是一次质的飞跃。而老师的水平，也是很不错的，譬如说我院院长杨有红教授、经济学院教师刘晓雪老师等，不但学术精、专，而且教学严谨，乃是为师之典范。当然也有一些老师，教学水平与个人能力不符，有违师道，但我想就是哈佛也会有这样的老师，故，无须赘言。

    这次评估的结果如何，还没有消息，我个人感觉应当对我校是比较有利的。99年的那次评估中，我校不幸被挂黄牌，当然那个时期学校刚刚由两个学校合并，诸多问题没有足够时间解决解决，所以结果那样的确很无奈，也一定程度上影响了我校的声誉。而这次，全校上下都很看重评估，虽然事先准备了很久，但是也不像某些学校那样弄虚作假、铺张浪费，如果这次的结果很好，我想对于每个工商人都是问心无愧的一份荣耀。可是每个学校都能像我们一样诚实地接受评估么？答案是否定的。先来看一些资料吧：

资料1：搞形象浪费资源各环节弄虚高校教学评估现四怪

    全国政协委员、石油大学教授陈勉说，当前在全国广泛开展的高校教学质量评估活动，尽管在一定程度上促进了高校教学条件的改善，但也有许多问题值得反思。他描述了种种怪现象——
教育部的评估结果将决定学校的未来和发展，学校把这事当成了头等大事。各级领导不得不暂停各项重要工作，层层动员、开会、誓师。有的学校甚至命令学生停课打扫卫生，以迎接检查团。为应付检查，教师们必须按照统一模式准备各种书面资料。在互联网上，可以轻松地找到各种学校的“战前动员”讲话，这样的语句随处可见：“我校的本科教学工作水平已进入冲刺阶段，距离１２月３日教育部评估专家组进校仅有８０多天。”
一些学校为应付评估成立了大量临时机构，名目之多令人眼花缭乱：自评专家组、宣传报道组、考试试卷检查督导组、实践教学检查督导组、评估办材料组和写作组等等。这些大大增加了高校领导、教师和学生的负担。
为应付检查，高校有组织地层层弄虚作假，如补做假试卷，制作假材料，报喜不报忧。检查组来了要“热情接待”，学校领导全程陪同，以示重视。学校一般还会提前邀请评估团专家及相关主管部门领导到校进行“指导”，或以其他形式“沟通汇报”。一些高校学生每人一个评估手册，必须倒背如流，专家驻校期间，任何人只能照手册回答问题。一些高校完全打乱原有课程安排，让最好的老师在专家驻校期间讲课。
为了给评估专家留下好印象，一些高校装修教室，改建操场，花费了大量时间、精力、资金搞形象工程。有的高校甚至借钱评估，使得投入不足的学校经费面临重重困难。
陈勉委员说，教育主管部门从２００４年起推行高校教学质量评估活动，初衷是好的，但实际没有达到预想的目标。他建议改革当前的教学评估形式，更加重视社会评价。

（来源：新华网）

资料2：教育部：没有评估机制学校就不能发展

核心提示：针对人们对本科评估的一些质疑，教育部高等教育评估中心刘凤泰主任表示，绝大多数高等学校在整理材料上都是实事求是的，可以说很少有弄虚作假的现象。目前的本科评估机制，对促进高校的发展有极为重要的作用。 
    本报讯(记者堵力)目前，教育部开展的本科教学工作水平评估已经成为高校工作的重点。评估的重要意义自不待言，评估的巨大成效也有目共睹，但社会上对评估也存在着一些异议，有的甚至是否定性的意见。如何看待这些问题，记者采访了教育部高等教育评估中心刘凤泰主任。　　记者：为什么要在这个阶段进行大规模的本科教学评估活动？有人猜测，这和大学扩招导致的本科教育质量下滑有关，您怎么看这个问题？

为什么评估？
刘凤泰：我不赞成扩招造成本科质量下滑这个观点，也不赞成评估是扩招导致的。实际上，本科教学工作评估早在1994年就已经开始试点，到2002年总共评了254所高校，2003年教育部确立了5年一轮的评估制度，到现在已经评估了300所高校，一半以上的学校被评为优秀，说明我国的高等教育质量是有保证的。
评估是世界各国的通例，我们的评估方针是“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”。
    记者：评估专家组是如何构成的？换句话说，是哪些人在评估一所所大学，都评学校哪些工作？
刘凤泰：我们的评估组不是随便派出的。我们有一个由2000多人组成的专家库，这些专家都是全国各高校的教学科研权威和管理方面的行家，而且经过了专门培训。评估主要考察被评高校的办学思想是否明确，教学中心地位、教学投入是否得到保证，是否建立了全方面全环节的质量标准，教学效果和社会声誉是否良好，办学是否有特色等。
学校为什么要整材料
记者：据说为了迎评，部分学校要求教师夜以继日地改试卷、补论文、新编教学培养方案、做假档案，这些作假行为您是否了解？
刘凤泰：我要说的是，整理和总结材料与材料造假完全是两回事。评估需要学校整理和总结材料，这些材料是学校向评估专家提供的考察评估的证据。国外也是这么做的，甚至比我们还要细致。有的学校平时管理不太到位，文件不太系统全面，通过评估材料准备，了解管理的全过程与全环节，所以材料工作是无可厚非的。但在材料上造假，则属于学校及其领导师生的道德问题。从我们了解的情况看，绝大多数高等学校在整理材料上都是实事求是的，很少有弄虚作假的现象。但也不排除个别学校，特别是某些新建院校由于管理经验不多，对教学基本文件和材料的管理与归档做得不够，存在着评估之前临时补齐材料的问题，增加了师生员工的工作量。对此，我们一再强调，学校准备材料，应该体现原始性和真实性，该补的补，不该补的不要补。什么是该补的呢？比如丢失的教学管理文件，可以补上。不该补的是已经丢失的学生毕业论文（设计）、试卷等，不能重做。而压根儿就没有的材料，更不能编造。
为减轻学校负担，今年我们对评估考察进行了改进，把抽查学校材料的年限从3年变成了1年，原则上仅考察学校当年现有的材料。这一改进受到学校的欢迎，既减少了学校工作量和压力，也有效地防止了材料上可能出现的造假问题。我们正准备出台一个文件，明确规定学校不能修改试卷和论文，要保持档案的自然原始状态。
学校在评估压力下是否会出现违规行为
记者：几所重点学校的管理人员告诉我，他们最担心的是学生。有些二三流学校的学生对外能团结一致说自己学校好老师好校长好，只有一个声音，而重点高校的学生，在外人面前总说自己学校有多少不足。但一所大学只有一种声音是不是也很奇怪？一些二三流学校号召力强、鼓动性强，把学校最好的一面呈现在专家组面前，而这并不是它真实的状态。您怎么看？
刘凤泰：评估在整体上是有利于学校、学生和教师发展的，当然应该受到广大师生的欢迎。没有哪一个学生不想本校好。从这一点看，那些你所称的二三流学校（我从来不这样看）的学生能够与学校一道努力评建创佳绩，是可爱的。但你说他们说假话，这一点我不相信，学生们关心学校，但更关心自身的利益。评估期间我们的专家经常在校园里与同学们聊天，专家们反映，现在的学生是敢于实话实说的。
记者：您知道校长们对评估很紧张吗？评估成绩关乎政绩，也关系到学校得到的财政支持。
刘凤泰：紧张是由于压力和高标准高要求造成的。不紧张、没有一个高标准和高要求，没有压力，能把工作做好吗？这几年，学校评建工作之所以取得显著的成效，就是与我们评估指标体系的高标准高要求有着密切关系。正如有些高校领导所说，在评估指标的压力和促进下，学校出现的变化，是过去不可想像的，它整整将学校建设和发展提前了10年！
当然，评估工作也面临不少社会的舆论压力。去年，某省一所师范大学的一个老师在网上说，在他读博士的时候，看到母校为了迎评“作假、贿赂、烧钱”。经调查核实，发现这位博士是道听途说，他后来主动在媒体上作了更正声明。  
记者：我曾采访兰州大学新闻系的老主任刘树田教授，他作为评估专家坦言，在某些省属院校，形式主义是没法避免的，因为学校有竞争的动力。同类的院校，你得了优秀我没得优秀，这怎么向省里交待？还怎么向省里要钱呢？您认为，如何才能避免不正当的竞争？
 　刘凤泰：高等学校之间展开竞争是不可避免的，也是好事。没有竞争就没有发展。总体看，高校评建工作是健康向上的，某些形式主义只是极个别现象，同时不是评估政策本身造成的，不能因为个别而否定一般，因局部而抹煞整体。我们正在推行阳光评估，把学校自评报告和专家组对学校评估的意见建议网上公布，接受各方面的监督。我们也要求学校接待评估专家一切从简，专家要住在校内，校内没有条件的，可住校外宾馆，但不能超过三星级标准，不搞宴请。从去年开始，教育部设立了评估专项经费，专家的差旅费和评审费统一由教育部出，被评学校只是提供简单接待条件和配合工作。
实际上，专家进校考察评估是相当细致、严格的。他们一般要听几十门课，走访所有的院系，开许多座谈会，看几百上千份学生试卷和毕业论文（设计）。对哪一个学校搞形式主义或弄虚作假，专家们都是内行，一看便知，并有一票否决权，所以，学校没有必要造假，也不会冒险去做造假的事情。
记者：会不会评估就像一阵风，刮风过了，专家组撤离了，一切又变回原样？
刘凤泰：你所说的问题，是我们一直考虑的如何通过评估建立高等教育教学质量保障的长效机制问题。我们的评建工作包括学校自评自建、专家进校考察和学校整改3个阶段。专家离校，并不是评建工作的结束，学校要针对专家组指出的问题，提出整改的计划和方案。我们评估中心准备明年开始，对已参评的高校进行回访。只有回头看，才能保持评估成果，避免形式主义。同时，我们实行5年一轮评估制度和每年公布学校教学基本状态数据制度，我相信能够保证评建工作的长期性和持久性。
教师对评估是否有抵触情绪
记者：听说很多教师和学生包括高校领导对评估有抵触情绪。对此您怎么看？
刘凤泰：对评建工作，思想上想不通甚至有某些抵触情绪，是正常的，毕竟评建工作对高校以及师生提出了一些新要求、带来新压力。这在国外也一样。最近我去日本的东北大学，校长也说，评估要求太严了。美国一些著名大学也不太情愿接受评估，认为干涉了他们的自由。但是话又说回来了，绝对的不受任何约束的自由是没有的。哈工大校长王树国教授告诉我，他们学校的一位老院士开始很反感评估，但后来却说，他本来以为就是走形式，但看到专家们入驻学校一周在晚上12时以前没有休息的，专家组抽查的论文和毕业设计每页都有批改意见。学校现在仪器设备更新了，图书量增加了，管理也规范了，教学效果明显提高了，所以他现在拥护评估。至于学生，由于他们是评估的最大受益者，他们是赞成评估的。
曾宪梓、李嘉诚与本科评估
记者：有网友指出，有的一流大学因为不重视评估，做得再好得到的评价也是良好，比如上海交大、复旦。而有的一般院校，因为会做表面文章，反倒都是优秀。是不是这样？
刘凤泰：上海交大是1998年进行的教学评估，成绩优秀；复旦大学从来就没有参加过评估，明年才是第一次。有些网上的谣言应该得到澄清。
说一流大学不重视评估是没有根据的。重点大学科研工作和学科建设任务较重，但不等于不重视本科教学。实际上，我国本科教育质量能否得到保证，很大程度上取决于重点大学的本科教育是否有成效。
 　一般院校则通过评估工作，促进了主管部门的关心和支持，也促进了学校内部的教学投入。2002年，我们对26所接受评估的一般学校进行了调查。结果显示，省、自治区、直辖市向这26个学校多投入了5．6个亿。
高校评估也引起了社会各界，尤其是海外友人的关注。曾宪梓先生是梅州嘉应学院的名誉校长，对学校已经投入了1000多万元，听说要参评，他当场给学院划拨了100万元，一周之内钱就到账了。评估时，曾宪梓先生亲自从香港飞来学校做了讲话。李嘉诚先生一直在支持汕头大学的建设和发展，先后投入了23个亿，在评估过程中他专程赶到汕头与专家座谈，和汕头大学师生一起倾听专家对学校的意见和建议。评估结束后，我就接到李嘉诚先生的电话，感谢了我们诊断式的评估。

（来源： 某门户网站）

资料3：北京高校严禁上课接打电话教学楼屏蔽手机信号五一长假过后，北京工商大学阜成门校区教三楼内多了一件器物：手机信号屏蔽器。在该楼内，所有的手机信号都被屏蔽，校方称此举是为了建设学风，防止学生上课时接打手机的情况继续出现，但此做法遭到部分师生质疑。

手机教学楼内无信号昨天下午两点半左右，北京工商大学阜成门校区7层的教三楼内多个教室都在上课。记者甫进楼内，手机立刻没有了信号，不仅无法拨打电话，站在楼外的同事拨打记者的电话也无法接通。几名学生说，出现这样的现象，是因为学校在五一放假期间在楼内加装了手机信号屏蔽器。学生们称此前他们并不知情，“放假之后再到这里上课，发现手机信号全没了，后来老师询问才知道加装了这个东西。”

    校方称为维护课堂秩序记者从校方了解到，在教三楼内加装手机信号屏蔽器的是学校资产管理处。对于加装的初衷，学校宣传部一名负责人解释称，这是学校学风建设的一部分，“现在学生大部分都有手机，有在课堂上接打手机或者收发短信的情况，我们这样做主要是为了维护课堂秩序。”该负责人说，出于这样的考虑，学校决定在“限定区域”和“限定时段”对手机信号进行屏蔽，但她并未解释“限定区域”和“限定时段”的具体含义。据学生反映，屏蔽时段从早8点半左右持续到晚9点左右。

    据了解，目前仅有教三楼加装了手机信号屏蔽器，校方尚未就其他教学楼是否加装表态。“我们正在拟定关于这个事情的通知，之后会张贴出来通报给学校师生。”这名负责人说。举措遭部分师生质疑多名学生说，新修的教三楼是校区主教学楼，大部分课程都在此进行。所有接受记者采访的学生都对学校的做法表示反对。“课堂上的确有接打电话的情况出现，但这样的情况出现得很少。”一名刘姓学生说，“考试期间反对作弊屏蔽信号我们支持，但平常有什么急事怎么办？”在该教学楼上课的一位老师称，在课堂上接打电话的学生并不多，信号被屏蔽也让老师对可能到来的紧急事件无法第一时间获知。这位老师同时称，学校此举可能与6月4日到来的教育部本科教学工作水平评估有关，但该校宣传部称，教育部评估并未对信号屏蔽方面的事宜有所规定。

www.zjol.com.cn　 2007年5月11日 2:33 　浙江在线新闻网站

资料4：　中山大学李延保教授对2003-2005年100多所已评高校做了调查。
此次调查的对象主要是2003-2005年已评高校的主要校领导、地方教育主管部门的有关领导、部分评估专家。
·认为评估对教学制度及教学质量监控体系的建立有显著促进作用的占81%；
·认为评估对基本教学条件改善作用显著的占84%；
·认为评估使高校日常教学工作更加规范的占95%；
·认为开展评估工作非常必要和有必要的占96%；
·认为评估程序比较科学的占96%；
·认为现行的评估指标体系有科学性，基本反映了高等教育规律的占98%；
·认为评估结果是实事求是的，基本符合学校实际的占99%；
·对评估专家组工作满意和基本满意的达100%。
调查结果充分表明，本科教学评估工作对本科教学的促进作用十分显著，评估指标体系也比较科学，评估方式可行，专家组工作卓有成效。

 “高校评估”的恶果已在具体的实践中表露无疑，现根据各地的实际情况，某位网友归纳了其十大罪状：
1、影响了学校的正常秩序和教学工作，增加了教师负担，对学生产生了不良影响。
2、助长了官僚主义和弄虚作假等不正之风。
3、为教育界和教育部官员的腐败提供了又一温床。
4、无谓浪费了各高校大量的教育资金和资源，增加了原本就存在大量不合理开支的高校支出。
5、为既不经济又不科学的以大规模行政方式评估高校教育教学质量的作法首开恶例。有可能诱发某些地区某些部门争相效仿，搞类似的中小学教育评估活动。
6、使教育部偏离了正确的工作重点，变得不务正业。要知道，眼下中国教育这个烂摊子，教育部有多少老百姓看在眼里急在心上的事情要去解决！
7、它像一股平地陡生的阴风，刹那间毒化了各高校的教学气氛和生态，改变了学校各级主管的工作重点和方向。
8、逼迫教师和学生进行教学造假、成绩造假、学习造假、学术造假。
9、将评估工作变成了争地位、争资金的一场竞争。
10、造成了恶劣的社会影响。

    中国的高等教育，处于一种尴尬的地位：本应是为国家输送人才，却被教育产业化弄得穷人上不起学；本应是学术自由、思想活跃的象牙塔，却因为学术腐败，成了造假的工厂。不上大学遗憾，上了大学心痛——教师抄论文、学生抄报告；教师赶场子赚钱，学生看着课本变成木头。文革结束、北大第一届高考学生入学时，有一面学术墙，专门是学生发表自由思想、言论，研讨学术问题的地方；可是现在，只有老师教课本，没有学生认真地看待学术问题。据个最切身的例子：我自高中开始学哲学，研究方向是藏传佛教噶玛噶举派政教合一影响和伊斯兰教中世纪伊本-西那灵魂唯物论，但我很少跟同学一起研讨，因为在他们看来，学哲学的人不是怪物就是疯子！真得很愤慨，哲学，毛泽东曾说是“万学之学”，社会科学学术研究的终端，居然是疯子才会去学的？！纵然社会价值取向一再变迁、经济体制一再改革，学术总不能是抄抄就完了吧？！这不能说是中国教育、特别是高等教育的失败与悲哀。

    教育部的这个教学评估，出发点是好的；但就像文化大革命的开始一样，之后的种种发展，就不是开始那样了。作假、攀比、浪费、形式主义、泛尼采主义，马克思主义和社会主义制度的弊端一下子集中暴露了出来。所幸，我们学校这些问题还不是很严重，为此，我为选择工商而自豪！祝母校评估有好结果！